Hébergements d'urgence et précarité accrue

L'hébergement « d'urgence » permet une mise à l’abri, supposée temporaire, qui en réalité, faute de sortie vers le logement, pérennise la précarité et n’offre pas de protection des droits au logement, à la vie privée, à l’inclusion. Le logement pérenne est une condition indispensable au bien-être, au rétablissement et à l’insertion sociale, c’est un moyen - et non une fin - vers la protection de l’ensemble des droits sociaux et vers l’épanouissement d’un individu. Le logement est moteur d’exclusion lorsqu’il est inaccessible, inadéquat, indigne, précaire ou absent. Cette distinction nourrit le changement en cours dans l’aide aux personnes sans-domicile  : le modèle en escaliers, qui prédomine toujours dans la grande majorité des pays membres, peut s’apparenter à une course au mérite, différant la réalisation du droit au logement des individus qui restent à durée indéterminée dans l’hébergement, et confisquant le droit à la mise à l’abri de ceux ne répondant pas aux conditions de vie collective posées par les services. En Europe, un consensus se construit depuis des années sur l’inversion de ce modèle  : loger d’abord. Au lieu de présupposer de la capacité ou de l’incapacité à habiter des personnes, il s’agit de remettre le logement à sa bonne place, à savoir un droit fondamental garanti par les traités internationaux et européens, et reloger de manière pérenne toute personne sans domicile, avec un accompagnement adapté aux besoins et non-conditionné par cette capacité à habiter. Les preuves de l’inadaptation de la gestion en urgence du sans-abrisme se sont accumulées au fil des années. A l’inverse, les savoir-faire, les compétences et les expérimentations d’autres méthodes d’action, de la prévention et du logement d’abord par exemple, se sont étoffées et ont permis la circulation de bonnes pratiques. Des stratégies intégrées modèles, passant d’un objectif de gestion à un objectif d’éradication du sans-abrisme, ont démontré leur efficacité, notamment en Finlande. Dorénavant, cette efficacité ne doit plus se mesurer en comptant le nombre de places créées en hébergement d’urgence, mais en recensant le nombre de personnes maintenues en logement via la prévention et le nombre de personnes sortant de la rue ou de l’hébergement d’urgence pour être logées dignement et de manière pérenne.