Passer de la diplomatie à l'unilatéralisme

Le report du «partenariat stratégique» envisagé entre l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE) et l'UE met en évidence de profondes inquiétudes et divisions quant à l'ouverture de la relation. L'accord de libre-échange UE-Singapour (ALE) et l'accord de partenariat pour l'investissement (IAP) sont à eux seuls un succès pour les relations commerciales UE-ANASE, dans un paysage par ailleurs troublé. Les accords commerciaux bilatéraux avec le Vietnam, la Malaisie, l'Indonésie et la Thaïlande restent gelés ou non ratifiés pour de multiples raisons non commerciales, résultant souvent de la politique intérieure. '¢ Le traitement de l'huile de palme reste un obstacle important à l'amélioration des relations. Le règlement délégué de l'UE, un ajout à la directive RED II, supprimera en effet l'huile de palme en tant que matière première de biocarburant du marché de l'UE. Ceci est considéré comme une discrimination dans les principaux pays producteurs d'huile de palme de l'ANASE et a entraîné une détérioration des relations bilatérales. «Compte tenu de la jurisprudence existante, un tel traitement différencié ou l'exclusion sélective d'une culture ne serait pas conforme au droit de l'OMC, exposant l'UE à un différend de l'OMC qui prend du temps. L'Indonésie a déjà fait part de son intention de porter l'affaire devant l'OMC, et la Malaisie devrait emboîter le pas. Cependant, des mesures de rétorsion contre les exportations européennes ne peuvent être exclues avant même qu'une décision de l'OMC ne soit rendue. '¢ Une évaluation plus positive des progrès accomplis dans la lutte contre la pêche illicite, non déclarée et non réglementée (INN) peut être réalisée. L'Indonésie, la Thaïlande, le Vietnam et les Philippines sont les principaux producteurs de poisson: une amélioration significative de la législation et des systèmes d'application signifie que la pêche INN peut désormais être considérée comme moins susceptible de freiner les négociations commerciales. '¢ Le Cambodge et le Myanmar sont confrontés à des sanctions économiques de plus en plus lourdes de la part de l'UE en raison des transgressions des droits de l'homme. Le dilemme auquel l'Europe est confrontée est de savoir si ces considérations suffisent ou non à influer sur les futures négociations entre l'ANASE et l'UE. En outre, les interventions du Parlement européen sur les questions de durabilité dans les domaines de l'environnement et du travail ont orienté la politique commerciale de l'UE vers la promotion des intérêts nationaux à court terme et de l'unilatéralisme plutôt que d'inciter à des réformes à long terme pour soutenir les intérêts géopolitiques à long terme de l'UE. '¢ Les problèmes de durabilité ont opposé l'UE aux démocraties décentralisées et fédérales où la population rurale a une position nationale solide. Le succès de l'Europe dans la lutte contre la pêche INN montre que la durabilité ne devient pas un obstacle aux négociations commerciales s'il existe des processus intergouvernementaux et des conventions internationales mutuellement reconnues. Pendant ce temps, des actions unilatérales ou discriminatoires conduisent à des réponses similaires à des sanctions douces (par exemple, le retrait des avantages commerciaux) avec peu de chances de se conformer car les homologues ont tendance à «se rallier autour du drapeau» ou à riposter. 1. Introduction Les relations entre l'Union européenne et l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE) sont toujours dans des eaux troubles. À la suite des efforts déployés pour rouvrir les négociations au cours de l'année 1, l'ANASE a reporté unilatéralement et indéfiniment la signature d'un «partenariat stratégique» entre les régions »2 qui aurait été une reconnaissance diplomatique de la même sensibilité et une condition préalable informelle à l'achèvement de négociations commerciales. La cause de la rupture diplomatique cette fois-ci est essentiellement une nouvelle directive de l'UE qui a rendu l'huile de palme indonésienne et malaisienne commercialement non viable en tant que source d'énergie renouvelable. Dans un document publié il y a un an, nous avions stipulé que les négociations UE-ANASE sur un accord de libre-échange (ALE) de région à région se déroulaient dans un «cercle de bonne volonté politique, de faux espoirs et de malheurs» depuis l'ouverture des pourparlers en 2007. 3 Ces pourparlers sont toujours en suspens et sont actuellement dans un «exercice d'inventaire» pour évaluer si les négociations peuvent reprendre. En 2019, les facteurs qui façonnent la dynamique des relations UE-ANASE sont inchangés. Les groupes d'intérêt continuent d'imposer des conditions préalables aux négociations ou à la ratification de nouvelles questions, malgré les objectifs de développement et stratégiques à long terme de la coopération. Il n'y a pas de poches de croissance avec l'ampleur de l'ASEAN pour les exportations européennes en l'absence de nouvelles ouvertures de marché en Inde ou en Chine. Les économies de l'ANASE sont également très complémentaires et stratégiquement liées au récent accord de partenariat économique (APE) avec le Japon. 4 Pourtant, l'UE exige des engagements plus forts sur les questions de durabilité, tandis que les pays de l'ANASE estiment que l'UE offre de moins en moins en retour. Outre l'accord régional, des accords bilatéraux avec des pays de l'ANASE ont subi le même sort. Les négociations avec la Malaisie, la Thaïlande et l'Indonésie sont bloquées par différentes questions non commerciales qui étaient principalement connues avant les négociations. En outre, l'UE et le Vietnam ont provisoirement convenu des conditions d'un ALE et de l'accord de partenariat pour l'investissement (IAP) qui l'accompagne en août 2018 5, qui n'a pas été ratifié par la législature actuelle sur les normes du travail. 6 Le Parlement européen a officiellement adopté l'ALE et l'IPA UE-Singapour en février 7, mais non sans dissidence publique venant de membres éminents du Parlement européen qui pourraient être confrontés à de difficiles perspectives de réélection. En 2019, les problèmes de durabilité, les violations des droits de l'homme, les sanctions et les normes du travail continuent d'être des obstacles de haut niveau aux négociations commerciales. Pendant ce temps, la politique intérieure est élevée de tous les côtés: près d'un milliard de citoyens de l'UE, de l'Indonésie, de la Thaïlande et des Philippines éliront leurs représentants en 2019; La Malaisie a tenu des élections l'année dernière »et tous ces cinq pays d'Asie du Sud-Est sont en négociations de libre-échange avec l'UE. Dans notre premier document8, nous avons soulevé des questions sur les stratégies visant à subordonner la reprise des négociations à des changements de comportement qui pourraient nécessiter de nombreuses années de réformes politiques. L'essence de la diplomatie économique est le choix d'engager le monde pour ce qu'il est réellement, plutôt que d'utiliser la réalité comme excuse pour se désengager ». 9 Ce dilemme est toujours pertinent pour les négociations de l'ALE UE-ANASE »et dans ce document, nous analysons trois exemples différents de développements récents qui ont un impact différent sur la relation en raison de leur contexte: Pour commencer, le règlement délégué de l'UE a inventé unilatéralement des seuils qui distinguent les pays producteurs d'huile de palme, la Malaisie et l'Indonésie. L'acte a érodé le partenariat stratégique UE-ASEAN et toute base pour des négociations commerciales bilatérales ou régionales et a incité les parties à adopter des comportements de représailles qui détérioreraient davantage les conditions. En revanche, la question de la lutte contre la pêche illicite, non déclarée ou non réglementée (INN) est un exemple de la manière dont les problèmes de durabilité peuvent être résolus avant toute négociation d'ALE. Nous soutenons que, contrairement au conflit sur les biocarburants, des normes et pratiques internationales existaient, limitant ainsi la marge de manœuvre pour des actions unilatérales ou arbitraires qui ne sont pas reconnues par les deux parties. Enfin, l'introduction de nouvelles sanctions économiques contre les violations des droits de l'homme au Myanmar n'est pas seulement une question de valeurs fondamentales, mais des intérêts nationaux fondamentaux pour les deux. Cependant, la situation des minorités rohingyas souligne également que l'ANASE est une entité politique entièrement différente de l'UE, avec des dynamiques intergouvernementales et des moyens différents pour influencer le comportement des autres membres.